Cycle des sujet de société. N° 1 : La peine de mort !

contentons nous de faire la justice avc les moyens ki nous sont octroyés!

si il yavé une equivalence ça serait plutot la cequestration a perpetuité! car ya pir k la mort ya la torture mentale! un individu condamné a mort ne servira en rien a la société c en le condamanant a lauto torture kil pourra se rectifier! de plus parfois la mort est plus clemente ke lemprisonnement a vie.

wa lilmahkama loua9ara wassi3ou nadar Smile

Oh mais la peine de mort est un moyen qui ns est concédé ! Les versets Coraniques en sont des preuves claires et nettes ! C incontestable, la peine capitale est un ordre divin et pas une invention humaine.
Cela dit, je ne peux qu’être pour.

Dire que nul n’a le droit de priver un être humain (bien kil soit assassin) de l’un de ses droits fondamentaux qu’est la vie bien entendu, en négligeant le fait que ce Mr , de son cote, s’est permis de torturer sa ou ses victime(s) en toute liberté relève de l’absurde !! Que dites vous d’un criminel qui vole, viole et assassine une pauvre créature sans arme, et comme si cela ne suffit pas, s’amuse à le découper minutieusement pour le jeter après dans des sacs en plastique ??!! Que serait cette gaffe impardonnable qu’a commise la victime ?? Que ce jr-la elle est sortie sans le sou ? Sans son mobile ? Sans se qui pourrait essuyer la bave de cet avide enragé ?? Conflit familial ga3 ?? Question d’honneur ?? L’honneur ne se récupère pas ainsi.
Quel est le crime de la famille du défunt qui restera sans le garant de sa stabilité ? Sans un élément indispensable au maintien de son équilibre ? Faut-il piétiner les sentiments de ces âmes agonisantes, l’honneur d’une vie atrocement et brusquement arrachée, pour la beauté des yeux du meurtrier ?? Mérite-il une rééducation qui le rendra serviable z3ma pour sa société ?? Et s’il récidive ?? N9tlouh dik sa3a ? Après quoi ?
Le seul argument qui puisse fortifier un contre c’est de prédire l’innocence de l’accusé condamné à mort, à qui on ne peut, après exécution, rendre vie s’il s’avère qu’il n’est pas coupable.

PS : je suis d’accord avec toi merybellapindense sur un point : la séquestration à perpétuité peut être moins clémente que la mort (mais cela n’approuve pas l’abolition totale de cette punition)
Enfin bref, c t mon modeste point de vue. Wa l’ikhtilafo la youfssido lil widdi 9adiyya. clin d'oeuil

mal lktaba khrjat sghiwra ? scratch

désolée

Citation :: Même si je ne préfere pas user de cet argument: l'islam aussi impose le recours à cette punition dans certain cas.
Donc si Dieu voyait du mal, à ce qu'on puissent nous ( simple humains) decider d'ôter la vie à quelqu'un, il n'aurait pas préconiser un tel sort pour ceux qui le meritent.

moi je prefereré plutot ke dieu fasse la justice car en ce ki nous concerne nous pauvres humains nous pouvons faire face a des erreures judiciaires, cette erreur pourrait en loccurence donner naissance a dautre idées criminelles tel la vengeance, la rancune et la haine. C'est pour cett raison kexiste le pardon , car sans cela la rancune et la haine persiste ainsi tt vie sociale serai inconcevabl, sans le pardon les genocides ainsi ke tt les guerres ki ont engendré des millions de mort seraient interminables illuminé tjr par le desir de vengeance attendant tjr une "gloir" illegitime. Mais je ne di pa kil fo tjr pardonner ya des cas cités ds le coran ou il ne fodré pa pardonner afin de calmer les moeurs et dapaiser le desir de vengeance.donc c en fonction seulement de ces cas kil fo avoir recour a la peine de mort ou autre chatiment jugé convenabl. car le pouvoir d'oter la vie nest pa en notr pouvoir, nous ne possedons ke la faculté de pardonner.

peux-tu ns faire part merybellapindense de "ces cas" et les versets coraique dont tu parles stp? sinon des exemples de cas qui necessitent le pardon, et les limites du pardon.

excuse moi de te decevoir cher wafae mai ça date du tronc commun en kestionnant notr prof deducation islamik de plus on entend souvent parler de ces cas, comme par exemple adarbo bi sawt ds le cas dun crime , bof j marret la de peur de dir kelke chose de faux, donc j feré une tite recherche et la je vou feré part de mes decouvertes.

bah tu c pour tt ta deuxieme patie de la kestion c tt un autre sujet a creer creant un tt autr debat.

merybellapindense a écrit:: donc j feré une tite recherche et la je vou feré part de mes decouvertes.

merci, ça serai interessant d'en savoir plus.

merybellapindense a écrit:: moi je prefereré plutot ke dieu fasse la justice car en ce ki nous concerne nous pauvres humains nous pouvons faire face a des erreures judiciaires, cette erreur pourrait en loccurence donner naissance a dautre idées criminelles tel la vengeance, la rancune et la haine. C'est pour cett raison kexiste le pardon , car sans cela la rancune et la haine persiste ainsi tt vie sociale serai inconcevabl, sans le pardon les genocides ainsi ke tt les guerres ki ont engendré des millions de mort seraient interminables illuminé tjr par le desir de vengeance attendant tjr une "gloir" illegitime. Mais je ne di pa kil fo tjr pardonner ya des cas cités ds le coran ou il ne fodré pa pardonner afin de calmer les moeurs et dapaiser le desir de vengeance.donc c en fonction seulement de ces cas kil fo avoir recour a la peine de mort ou autre chatiment jugé convenabl. car le pouvoir d'oter la vie nest pa en notr pouvoir, nous ne possedons ke la faculté de pardonner.

tout d'abord nous n'avons pas le pouvoir d'ôter la vie, on ôte la vie au nom de Dieu, pour appliquer le châtiement qu'il a jugé le plus juste pour une personne qui a cru qu'elle a le pouvoir d'ôter la vie, ce bien qui ne nous appartient pas, que seul Dieu détient...je crois que c'est bien clair...
la peine de mort est appliquée en des cas bien précis, et son application reste très limitée et dans des cas extrêmes où toutes les circonstances prouvent que la personne est bien coupable...car même dans le cas d'un supposé criminel la vie est précieuse, c'est le souffle de Dieu...donc "ôter la vie" à un criminel c'est le rendre à Dieu pour un châtiment encore plus grand (la prison à perpétuité peut être une torture plus grande mais ce n'est pas à nous de décider de la torture ou de la manière de l'infliger et encore moins de l'infliger)...
la faculté de pardonner, c'est bien beau, mais qui a dans ce cas le premier droit de prononcer cette décision, le pardon? n'est ce pas les proches de la victime? pas un juge, pas un tribunal, c'est bien leur droit...mais est ce qu'on a tous la faculté de pardonner? (il faut être arrivé à un tel état de détachement de l'existence et avoir atteint un état de foi tellement élevé pour pouvoir le faire) celui qui a perdu un être cher, à qui une autre personne s'est donné le droit d'"ôter la vie", même une fois la première douleur passée peut-il toujours pardonner? et laisser le responsable en vie, lui pardonner, n'est ce pas créer un autre criminel assoifé de vengeance (à qui on devra aussi pardonner puisque circonstances atténuantes...) et rentrer dans un cercle vicieux?
et puis "ôter la vie" à celui qui l'a ôter c'est dissuader les autres de le faire, c'est faire comprendre la gravité du crime commis et son importance...car avant de s'appitoyer sur le sort du criminel, a-t-il eu pitié de sa victime? elle n'a pas eu le droit à la clémence, pourquoi y aurait il droit? nous sommes tous égaux..."ôter la vie" a un criminel est même la meilleure forme de clémence (divine) envers lui, c'est abréger ses souffrances et tortures morales, c'est intégrer sa mémoire dans l'histoire collective...

» driss basri est mort